("Народное образование", 2006)

http://www.inter-pedagogika.ru/shapka.php?sect_type=11&menu_id=96&section_id=3000&alt_menu=-1

ПОРА ИСПРАВИТЬ ТРАГИЧЕСКУЮ

ОШИБКУ КПСС В ВОСПИТАНИИ!

Открытое письмо Президенту России

Алексей Кушнир — главный редактор, 


Коллектив редакции «Народное образование»

Уважаемый Владимир Владимирович!

В России всегда в том или ином виде существовало общественно-педагогическое движение за трудовую школу. Временами это движение при­обретало заметный размах и добивалось организационных успехов, времена­ми оно сходило на нет. В начале XXI века к этой теме мы вынуждены вернуть­ся вновь, поскольку бессилие досуговых, учебных, спортивных и прочих вос­питательных стратегий уже видно невооружённым глазом. Ядром этого дви­жения стал и старейший журнал России — «Народное образование», коллек­тив редакции и Макаренковская ассоциация, взявшие на себя организацион­ную работу по возрождению и развитию в России Педагогики Дела. Педаго­гика Дела — это педагогика, которая воспитывает в человеке потребность в труде и, самое главное, способность трудиться. Идеологию Педагогики Дела разделяет значительная часть педагогической общественности, но далеко не большинство.

В мировой практике также существовали спады и подъёмы интереса к воспитанию посредством Дела. Но западная педагогика всегда была многоук­ладной. У нас же если утвердилась словесная педагогика — для системы удобная и безопасная, то утвердилась безоговорочно, тотально и навсегда. По­этому и ущерб носит масштаб национальной трагедии.

Наше обращение к Вам продиктовано катастрофическим состоянием кад­ровых ресурсов страны. Россия шла к этому состоянию более полувека, а вый­ти из него мы обязаны максимум за десять лет, поскольку кадровый кризис на­кладывается на демографический и на прочие, которыми так изобилует но­вейшая история Отечества. И нет нужды перечислять здесь все наши беды, усугубляющие положение страны и народа. Мы обращаемся к Вам, понимая специфику жанра «открытых писем», но всё же рассчитываем на то, что Вы совершите вместе с нами и читателями журнала небольшой экскурс в актуаль­ную педагогику, а в результате у России появится шанс остановить кадровую деградацию страны посредством замены словесной педагогики на Педагоги­ку Дела. Ведь другого пути у нас нет!

Причина сложившегося положения дел кроется в концептуально-методологических основаниях современной школы. При том, что советская школа, от которой мы мало куда ушли, долгое время признавалась одной из самых сильных в мире, доля высококвалифицированного труда в промышлен­ности заметно падала все последние десятилетия существования СССР и про­должает снижаться в настоящее время. Для выхода из системного кризиса нужна Президентская программа, осуществляемая в режиме объединения усилий государственных и общественных институтов в сочетании с самым широким творчеством народа в заданном направлении, а не в обычной логике освоения средств при отсутствии общественной оценки результатов. Создание такой программы и выбор оптимальных средств прорывного решения пробле­мы требует точного знания объективных причин убывания трудовых ресурсов страны.

В глубинах нашей системы образования сложилась и действует техноло­гия глобальной инфантилизации населения всей страны, выражающейся, в частности, в массовой утрате молодёжью трудоспособности. Среди причин происходящего — законодательное запрещение детского труда, полное отсут­ствие педагогически обустроенной инфраструктуры производственного труда в школе, а также каких-либо протекционистских мер государства по созданию такой инфраструктуры вне школы. Вместо того чтобы законодательно закре­пить за ребёнком право на добровольный и привлекательный для него труд, создать педагогически обустроенные условия для детского труда, уточнить понимание эксплуатации детей, определить наихудшие формы труда и уже­сточить ответственность за привлечение детей к такому труду, мы долгие го­ды шли по пути общих запретов.

В этом своём порыве «обобщения» мы дошли до налогового уравнивания доходов школ от хозяйственной деятельности с доходами предпринимателей, хотя школа использует их на нужды учебного процесса, а предприниматель — на личное потребление. На фоне скромного бюджетного финансирования эта дискриминационная мера ведёт к сворачиванию традиций трудового воспита­ния и любых ростков самоорганизации и экономической самодостаточности, что в контексте общей либерализации экономики выглядит нелепо и вызывает недоумение.

У этой проблемы есть и иной — откровенно политический контекст, ухо­дящий в исторические коллизии ХХ века, когда были практически утрачены традиции семейного и общинного приобщения молодёжи к производственной деятельности. Из обихода постепенно исчез почти весь арсенал народной пе­дагогики — безусловно трудовой и производственной. Немалую лепту в этот процесс внесли кампании по раскулачиванию, коллективизации, укрупнению сёл, освоению целины и другие. Какова трудоспособность нашей сельской молодёжи в итоге всех этих социальных опытов? Сельский житель зачастую не может прокормить самого себя. Над всем этим мы упорно труди­лись под руководством партии, используя мощнейшие инструменты государ­ственной власти. И исправлять положение надо всем миром под руководством Президента.

Веками складывавшаяся в народе производственная педагогика была вы­черкнута из культуры за несколько десятилетий. В системе образования и в педагогической науке прочно укоренились соответствующие привычки по­нимания целевых задач школы. Вот один из таких стереотипов: главная задача школы — учить, главный итог — знания, основное достижение — поступление в вуз. В этой логике и практике совершенно отсутствует собст­венно воспитание. У нас есть «школа ума» и «школа учёбы», но у нас нет ни «школы характера», ни «школы воли», ни «школы патриотизма». Страшно по­думать, что вдруг это и есть государственный заказ на управляемое населе­ние…

Отсутствие «собственно воспитания» и настоящих возможностей у детей приложить руки к Делу скрывается в профессиональном самосознании педа­гогов «воспитывающим обучением», когда учитель химии или географии создаёт на уроке «воспитывающие моменты» и произносит моральные пропо­веди. При этом предполагается, например, что «привычка к труду благород­ная» образуется чудесным образом из разговоров с детьми о благородстве тру­да и чтения книг о трудовых подвигах или выкристаллизуется из усердного выполнения домашних заданий. Школьные планы воспитательной работы представляют собой в большинстве календарные перечни «общественно полез­ных», познавательных и развлекательных мероприятий. Когда эти списки ос­нащаются благими намерениями типа «привития моральных ценностей», «развития духовно-нравственной сферы», «формирования ценностных ориен­таций», «воспитания гражданской позиции», «воспитания экологической культуры», «формирования культуры здоровья», они получают статус про­грамм или концепций. Воспитание же — это прежде всего тренинг опреде­лённого образа жизни, это ежедневная практика достойной жизни. Для практи­ки нужна соответствующая инфраструктура и сама по себе «достойная жизнь». Без них все благие намерения остаются словами, а дети продолжают слонять­ся по дворам и улицам и/или внимать главному воспитателю — телевизору. Школе нужна инфраструктура Дела, сама школа должна быть моделью достой­ной жизни. В том числе и в части перспектив труда и материального достатка.

Профессиональное педагогическое сообщество без устали повторяет, что учёба — это тоже труд, очень тяжёлый труд… и т.д. При этом упускается, что между психологическим содержанием учёбы и психологическим содер­жанием производственной деятельности существует непреодолимая разница в мощности воспитательного воздействия. Никто не умаляет важности учёбы, мы лишь требуем восстановить труд в правах как важнейший инстру­мент воспитания.

Даже когда педагоги говорят о воспитании, очень часто они подразуме­вают под таковым усилия, направленные на успешность обучения. Это легко проверить. Если дать школам целевые средства на оснащение инфра­структуры воспитания, но предоставить право самостоятельно решить, чем оснащаться, школы дружно, за редкими исключениями, поднакупят средства обу­чения. А нужная для «собственно воспитания» инфраструктура представляет собой нечто совершенно другое. Это должно быть педагогически устроенное, высокотехнологичное, экономически успешное, привлекатель­ное и безопасное для детей производственное пространство, обеспечивающее детям с 7 лет ежедневную двух-четырёхчасовую занятость — минимум, необ­ходимый для взращивания той самой «привычки к труду благородной».

Почти любой руководитель образования убеждён, что кадровые задачи могут быть решены с помощью обучения профессиям. Но не имеющие привычки к труду, хотя и обученные, молодые люди едва ли будут способны успешно трудиться. Советская система профессионального обучения была самой обширной в мире, но мы все знаем, чего стоили наши трудовые резервы и чего стоит наша производительность труда.

Все эти стереотипы, обосновывающие отсутствие в школе особой инфраструктуры воспитания, удивительно живучи, они по-прежнему опреде­ляют кадровую и образовательную политику государства. Об этом свидетель­ствуют рабочие документы Минобрнауки и Федерального агентства образова­ния по вопросам воспитания [1]. В текущих и перспективных темпланах Рос­сийской академии образования [2], проблематика воспитания посредством производственной деятельности представлена редкими намёками. Перед на­ми невероятное положение: из основных отраслевых документов следует, что воспитательные возможности производственной деятельности не берутся в рас­чёт ни наукой, ни властью, хотя та и другая без устали выражают озабочен­ность воспитанием подрастающего поколения.

Впрочем, нет ничего удивительного. Педагогическая отрасль действует в конкретных идеологических и политических рамках. Искоренение эксплуата­ции детей всегда считалось одним из «фирменных» достижений социализма. Если труд детей законодательно запрещён в течение почти восьмидесяти лет, то, само собой разумеется, официальная педагогика и государственная систе­ма образования не могли культивировать и развивать педагогические подхо­ды, основанные на производственной занятости детей. Вот и свелась сверх­важная задача трудового воспитания к профориентации и профессиональному обучению. Эксплуатировать детей недопустимо, но и лишать их возможности добровольно испытывать себя в важнейшей области жизни — в производствен­ном труде — тоже недопустимо. Самое время исправить эту «партийную» ошибку в воспитании, которая обходится нам теперь так дорого.

Мы говорим не о трудразвёрстке для детей. Вопрос в том, имеет ли под­росток возможность приложить руки к Делу, создать своим умом и руками нуж­ную семье, обществу, стране услугу или вещь, и получить доход честным тру­дом? Эту возможность пора предоставить детям в безусловном порядке, и только тогда будет остановлена кадровая деградация страны. При этом надо чётко отделить «осуществление права ребёнка на добровольный и привлека­тельный для него труд» от «эксплуатации детского труда». Это разные вещи. А чтобы осуществить такое право, каждой российской школе нужна инфраструк­тура занятости, и здесь не обойтись кампанией «каждому классу по компьюте­ру».

Поэтому по всему речь идёт не о педагогической задаче, а о полити­ческой и хозяйственной. В стране нет политического заказа на трудоспособ­ность. На образованность есть, на трудоспособность нет. Кто может и должен выразить принципиально новый государственный заказ в области воспи­тания и молодёжной политики, направленный на резкое, прорывное умощ­нение кадрового ресурса страны? Президент! Из-за того, что кризис культуры трудолюбия имеет столь глубокие корни, историчен по своей природе, затра­гивает общество в целом, угрожает национальной безопасности Российского государства, эту задачу нельзя решать силами только образовательного ве­домства и педагогической науки. На взаимную притирку различных взглядов уйдут десятилетия. У чиновника, как известно, по всякому вопросу имеется собственное мнение, которое он обязан согласовать с начальством, но ставит выше научного вывода. А учёные непременно увязнут в спорах о дефи­нициях. Кроме того, подавляющее большинство тех и других являются носи­телями и распространителями педагогических привычек и стереотипов, которые позволяют российской школе так долго и убеждённо обходиться без труда в воспитании. У наших образовательных штабов было достаточно времени на то, чтобы заметить «трагическую ошибку КПСС в воспитании». Но она остаётся неза­меченной. Таким образом, педагогической науке и системе образования ещё только предстоит выяснить или вспомнить воспитательные возможности про­изводственной деятельности и педагогические условия воспитания трудоспо­собности. Но у России нет времени ждать! Нужна Президентская программа.

Прежде всего, надо снять основные политические и законодательные ог­раничения, связывающие руки образовательному сообществу. А именно:

— ужесточить ответственность за эксплуатацию детей, но снять запрет на детский труд;

— упразднить нелепое налогообложение хозяйственной деятельности образовательных учреждений и создать систему государственной поддержки школ-хозяйств, в том числе, и в инвестиционном порядке;

— немедленно закрепить за образовательными учреждениями права соб­ственности на землю, строения и на другое имущество;

— создать систему поддержки промышленников и предпринимателей, создающих педагогически обустроенные рабочие места для детей и мо­лодёжи.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Нам, России, а главное, российским детям нужна Президентская про­грамма создания педагогически обустроенной инфраструктуры продуктивной занятости детей и молодёжи, основой которой должен стать производствен­ный труд. Существующие системы дополнительного образования и физкуль­турно-спортивной работы решают проблему частично и для ограниченной час­ти детей. Дети, нашедшие себя в спорте или увлечённые творчест­вом, — это от пяти до десяти процентов детского народа. Остальные-то, что стране не нужны? Мы в любом случае будем вынуждены трудоустраивать без­дельничающую молодёжь, расширяя систему исправительных учреждений. Уж лучше расширять и обустраивать инфраструктуру полезной занятости, поставив во главу угла Педагогику Дела.

Ежегодно мы проводим Международный конкурс образовательных учреж­дений им. А.С.Макаренко, который показал, что в России всё ещё жива под­линная Педагогика Дела. Со всей России на Макаренковские чтения и на кон­курс съезжаются представители школ, которые педагогически грамотно обуст­раивают детский труд и успешно решают большинство привычных задач вос­питания. В этом номере «Народного образования» содержится наш творческий отчёт о конкурсе-2005. Конкурс раскрывает педагогической общественности удивительно успешную производственную педагогику и показывает механиз­мы её успешности. Если в стране начнёт действовать Президентская програм­ма, направленная на восстановление обычаев трудового воспитания и трудо­способности народа, она может стартовать, опираясь на деятельный актив пе­дагогов существующих школ-хозяйств.

Если даже в данное историческое мгновенье государство не располагает возможностями для создания полноценной инфраструктуры занятости для де­тей и молодёжи, то можно ведь что-то сделать, чтобы школе не мешали самой двигаться в этом направлении? Пусть будет Президентская программа без де­нежного обеспечения, но представляющая собой насыщенное изложение идеологии и политики в области кадрового строительства. В этом есть свой плюс: не сбегутся мастера «откатных» технологий, способные пре­вратить любую Программу в словесно-бумажную профанацию. Одно то, что Прези­дент страны разделяет идеологию Педагогики Дела и нахо­дит в ней успеш­ный инструмент кадровой работы, позволит даже и без государственных средств создать межрегиональную сеть специализированных инвестиционных фондов, занимающихся производственно-технологическим оснащением рос­сийских школ не на затратной, как все привыкли, а на возвратной основе. Рос­сийский бизнес уже созрел для того, чтобы наряду с поддержкой неимущих кормлением, вкладывать средства в тех, кто создаёт островки благополучия и примеры успешности — своего рода «почки роста». И начать надо с тех школ, которые при полном отсутствии какой-либо поддержки, а точнее скажем — в условиях сплошных помех, уже добились высоких хозяйственных результатов. Это школы-хозяйства макаренковского типа — ответственные хозяйствующие предприятия!

Ниже мы приводим в качестве аналитического подтверждения историч­ности проблемы полный текст письма наших предшественников, отправлен­ного в адрес ЦК КПСС в августе 1990 года.

Времена другие — задачи те же!

Алексей Кушнир — главный редактор,

Коллектив редакции «Народное образование»

1. http://mon.gov.ru.

2. План важнейших исследований на 2004 год. М.: РАО, 2004.; Научно-практические мероприятия: 2005 год. М.: РАО, 2005.; Российская система обра­зования: состояние и перспективы. М.: РАО, 2005.; План важнейших исследо­ваний на 2005 год. М.: РАО, 2005.; Научные разработки, готовые к практиче­скому применению. М.: РАО, 2005.; Отчёт Российской академии образования за 2004 год. М.: РАО, 2005.

⇨: 

⇦: 

⇧ (Письма)