Читатели — «за» и «против»

(отклики на статью проф. М.М.Постникова)

М.Постников. Школа готовит учеников по четырём циклам: грамотность, этика, эстетика, физическая культура. Грамотность — это знание родного и иностранного языков, литературы, истории, умение общаться с компьютером, а также общее представление о науках. 15-летний выпускник — это культурный, воспитанный, физически здоровый, умелый человек, ориентированный на определённую профессию. Своё образование он продолжает в училище, техникуме или на подготовительных курсах при вузе.

Волну читательского беспокойства подняла статья доктора физико-математических наук, профессора, лауреата Ленинской премии М.Постникова («ЛГ» от 25 марта) — о коренной, радикальной перестройке самого принципа, содержания объёма и структуры народного образования в стране. Тема настолько созрела и наболела, что даже газетная рубрика, предпосланная статье — «Полемические заметки»,— вызвала читательский гнев: «Опять полемические!», «Сколько можно полемизировать!», «Значит, снова один разговор!» и т.д.

Что же взорвало активность читателей в заметках профессора математики?

Попробуем разбить мнения по темам и дать выдержки из самых красноречивых и доказательных писем. Просим обратить внимание, что чуть ли не каждое второе письмо в нашей почте от учителя, от директора школы, от преподавателя педагогического вуза, от работника органов просвещения!

ПОЧЕМУ НУЖНА ПЕРЕСТРОЙКА ШКОЛЫ?

Статья М.Постникова возродила надежды учительства на то, что ещё не всё потеряно, что ещё возможны революционные перемены в школе. Проводящаяся сейчас реформа буксует, потому что вся структура образования не соответствует духу времени. Сегодня главное для школы — воспитывать человека нового мышления, новой формации, без которого может заглохнуть вся перестройка в стране... Сколько же можно калечить детей, травмировать родителей только из-за того, что никто не решится поставить крест на раздутых программах... (1)

Обсудить статью М.Постникова сейчас важнее, чем новый устав школы и даже ход реформы с её мизерными результатами. (2). Примерно такой же проект школы мы слышали от умнейшего и талантливейшего институтского педагога. Но только сейчас я поверила, что это не мечта, а реальность. (3). Эта статья — глоток родниковой воды в трясине бесконечной говорильни. Вспоминая уйму времени, потраченного в школе на формулы мыла и соли, сахарозу и линзы, бензол и метан, которые никогда больше не пригодились в жизни, чувствуешь себя обкраденным. Сколько сокровищ человеческого гения можно было бы узнать поближе за эти годы! (4) Реформа была принята до начала перестройки и, естественно, революционных мер не содержит и не могла содержать. За моими плечами — более 25 лет работы в народном образовании. И все эти годы меня мучил вопрос: почему в нашем обществе так долго держится преступный анахронизм, выражающийся в недооценке воспитания? (5) Отставание школы от требований жизни нарастает. Никакие временные подпорки не спасут. Ради всего святого, доведите до конца обсуждение концепции М.Постникова! Ещё вчера задача была бы неразрешимой, но сегодня идёт стремительное обновление общества. (6) Сперва удивляет: реформу хотя и все критикуют, но никто не отменял, почему же «ЛГ» публикует статью, полностью отрицающую систему просвещения в её нынешнем виде? Потом на ум приходят последние события — остановка поворота северных рек, несмотря на предыдущие решения, а также остановка создания монумента Победы. Сила общественного мнения сумела не допустить экологической и художественной ошибок. Может быть, и педагогическую ошибку удастся предотвратить, наконец? (7) Миллионы детей отправляются ежедневно в школу не за знаниями, нужными, как хлеб, а за отметками. (8) Не тратя времени на эпитеты и восклицания, скажу: это программа. Это предельно чёткая, ясная программа формирования личности, закладки нравственных основ нашей молодёжи. Для такого святого дела готов выполнять любую работу. (9)

ЧТО Я ПРЕДЛАГАЮ

Школа должна «рыхлить» душу детям, делать её восприимчивой к доброму, прекрасному, учить общению с людьми. (10) Когда же начнут преподавать зарубежную литературу? (11) Если бы такой понятный и доступный проект школы можно было обсудить всенародно!.. Пусть люди спорили бы о деталях проекта. А то читаешь статью М.Постникова и чувствуешь отчаяние, что ты не учился в такой школе, а потом — тоску, что и дети твои не будут в ней учиться... (12) Срок обучения сегодня никак не зависит от ученика, а это обрекает его на пассивность. А если дать ему право и возможность самостоятельно изучать и сдавать материал? И раньше закончить учебный год? И для этого открыть консультации в школе? Вот где мощные стимулы познавательной активности (и, кстати, разгрузка класса). Считается, что пятиклассник ещё не знает, кем будет. А если знает? Почему он должен идти в общих рядах с незнающими? Зачем растянули на 8 лет размытое «общее» образование? Почему нет других вариантов? Дайте ребёнку возможность выбора. (13) Школа захлебнулась в чудовищном потопе бумаг, отчётности, «мероприятий». Учителя пишут с орфографическими ошибками. Всё-таки важно восстановить историю вопроса: кто и когда подменил в школе разумную требовательность погоней за дутой цифрой? Отсюда началось падение моральных ценностей. Добрая половина учителей сама прошла уже такую школу, чего же от них ждать? Выпускник сельской школы 50-х годов мог конкурировать с городским школьником при поступлении в вуз, сегодня доля сельских абитуриентов чрезвычайно мала. Подросток чувствует, что школьная программа оторвана от жизни и ничего не даст ему практически, потому он «проходит» эту программу формально. 200 рублей в месяц сегодня на селе можно заработать и без среднего образования (а такова, кстати, зарплата большинства учителей). Школьные «основы наук» — это плохо адаптированные вузовские курсы тех же наук, причём нередко это устаревшие курсы (вуз следит за наукой, а школа воспринимает их как догмат). Авторам учебников невдомёк, что школьный курс наук строится совсем не так, как вузовский,— не применительно к логике данной науки, а применительно к логике детского восприятия. Весь свой вузовский багаж учитель должен переосмыслить и взглянуть на него как бы глазами детей. При этом, видимо, и «проступят» те четыре цикла, о которых пишет М.Постников. (14) Мы знаем подробности жизни парнокопытных, но не имеем представления об экологических проблемах. Введение экзаменов с 3-го класса — это ещё одна подпорка для ветхого здания школы. Надо строить новое здание! (15) Школа должна сочетать в себя обязательный цикл предметов (просветительно-воспитательного характера, по Постникову) и свободу выбора, по интересам, по внеклассной системе, независимо от возраста, с учётом только способностей и склонности ребёнка. Сегодня в школе принцип обязательности проявляется как принуждение к уравнительному «постижению» всех утверждённых свыше (произвольных) предметов. Нереальность самой задачи приводит к отрицательным нравственным результатам, к социальной несправедливости. Такие характеристики, как «двоечник», «троечник», воспитывают нездоровое честолюбие, вызывают постоянное чувство унижения, ущербности в ребёнке, которое сопровождает его потом всю жизнь. (16) Школа выбрасывает на ветер огромные средства, когда даёт рабочую профессию «по территориальному признаку». Рядом со школой, например, стройка — и ты изволь учиться на каменщика. Если один из ста «обученных» (а фактически меньше) пойдёт работать по этой профессии, с кого взыскать средства, потраченные зря? Школа хочет обучить профессии за 160 часов в год, когда ПТУ тратит на это 1400 часов. Кабинетная выдумка! Рискнём обнародовать крамольную мысль. Живопись, музыка, литература, скульптура, архитектура... В этом синтезе искусств литература должна занять достойное, но равное место. Ведь это просто исторически сложилось, что ей стали отдавать предпочтение в школе. (17) Прежде всего, нужно раскрепощение всей школьной системы, её демократизация. Советская школа была создана единой в том смысле, что покончено было со школой сословной. Но и Ленин, и Луначарский подчёркивали, что единство не означает единообразия. Школ может быть много разных, решающих свои задачи. Пусть каждый будет горд своей школой. (18) Школа могла бы ликвидировать нужды в дальнейшем обучении таким профессиям, как счетовод, машинистка, шофёр, электромонтёр, повар. (19) Я бы не включала в понятие грамотности обязательное владение иностранным языком. Степень языковой одарённости у людей разная; и для многих изучение языка в школе — мука и пустая трата времени. Откройте факультатив, и способные дети пусть учатся. Однако основы языкознания, латинский шрифт, основные сведения о месте русского языка в лингвистической классификации — всё это должно входить в цикл грамотности. Так же, как и мировоззренческие вопросы: возникновение жизни, наследственность, проблемы биологического и социального в человеке, демография, антропология, этническая психология, возникновение и развитие религии. В курсе этики нужна психология. Надоело слышать стереотипы «мужчина — рациональное начало, женщина — эмоциональное». Какой мужчина, позвольте спросить? Денис Давыдов? Вертер, Фауст? Какая женщина? Надежда Дурова, Кармен? Кабаниха? (20) Школьник знает строение ДНК, но не имеет понятия о тех физических состояниях, которые его подстерегают, теряется, попадая в них. Он сам приносит боль окружающим, но не подозревает об этом. Задача школы — учить человековедению. (21)

ХОЧУ ВОЗРАЗИТЬ

В трёх читательских письмах профессора Постникова упрекают за то, что он недооценивает «роль математики в эпоху НТР». Ему напоминают, что даже рабочему нужно знать этот предмет, чтобы обслуживать станок с программным управлением, солдату — обслуживать сложную современную технику и т.д. Авторов этих писем мы можем упрекнуть в том, что они не умеют читать газету. Разве М.Постников предлагал выпускать 15-летних «прямо в жизнь»? Разве они после 8-го класса немедленно идут на завод, в армию? Или всё же успеют окончить училище, техникум, среднюю школу при вузе и т.д.?

Из 18 писем «против» выберем аргументированные точки зрения, чтобы читатель мог принять их во внимание.

Человек, никогда не подивившийся теореме о внутренних углах треугольника и не поломавший голову над трудной школьной задачкой по алгебре, потерял в этическом и эстетическом плане не меньше, чем тот, кто никогда не читал «Евгения Онегина» или «Войну и мир». И как будут учиться выпускники в специальном училище, не имея ни малейшего представления даже о квадратных уравнениях, не решив ни одной задачи? Понимаю, что крен в сторону этики и эстетики профессор мыслит как средство профилактики преступности, алкоголизма, наркомании и прочих бед современного общества. Боюсь только, что культивирование в школе интеллектуальной лености и примитивного утилитаризма приведёт к прямо противоположным результатам. Известно, что леность — мать всех пороков, а чрезмерный прагматизм и духовная приземлённость — наиболее тревожные черты некоторых слоёв современной молодёжи. (22) Профессор сокрушается, что абитуриент, не выдержавший конкурс в вуз, получает стрессовый удар. Но разве отбор в школу при вузе — не такой же стресс? Причём для более раннего возраста, почти детей? (23) Как общаться с компьютером, не зная основ математики? (24) М. Постников предлагает держать в школе детей с 6 до 14 лет и давать им суррогат знаний, то есть оставить фактически безграмотным население всей страны! Что касается общеобразовательной подготовки в ПТУ и техникумах, то всем известно, что её практически нет. Я уже не говорю о неспособности вузов воспитывать 15-16-летних детей. Если студенты играют на лекциях в «морской бой», а от качества лекций мухи дохнут, то как же будут учиться 15-летние? Между прочим, максимальная психическая неустойчивость наблюдается у детей именно в 15 лет! А мы их хотим оторвать от семьи и послать в интернат при вузе. Ни в коем случае! Чтобы как-то убедить вас, берусь определить по внешнему виду села, по поведению молодёжи, какая в этом селе школа — средняя или восьмилетняя. Культурный уровень одного на порядок выше другого. При прочих равных условиях. (25) Математика — единственная школьная дисциплина, которая на деле воспитывает в ученике способность к творческому и самостоятельному мышлению. Математика — грубая модель школы будущего: игра по всё усложняющимся правилам. (26) Процесс формирования личности — длительный и дискретный процесс. Узловые точки, скачки этого процесса связаны с преодолением трудностей. Вчера не мог решить задачу, а сегодня могу! Сознание это приносит радость, порождает уверенность в себе. Нет преодоления трудностей — нет и развития, нет лестницы, по которой можно подниматься. Исторически сложилось так, что самую длинную и удобную для восхождения лестницу приносит с собой в класс математик. Многие арифметические задачи стали частью фольклора, их решали ещё в глубокой древности... (27) Из школы, предлагаемой М.Постниковым, выйдет тип дворянского недоросля прошлых веков. Я не против воспитания чувств, я — горячий сторонник реформ в эту сторону, но дело в том, что мозг нуждается в целенаправленной тренировке, иначе он останется «хилым». Постоянная умственная работа развивает мозг. И обучение не есть простая закладка в память определённой суммы знаний, а прежде всего — развитие мозга. Факт, что культурный уровень массы значительно отстал от развития рационального мышления, от уровня вещественного комфорта. Когда мы были беднее, нашу стимуляцию к духовному росту меньше отвлекало. Культурный фонд, накопленный прошлыми поколениями, был престижен. Сейчас эта оценка снизилась, вырос престиж материального: шмотки, стерео, видео, авто, нарко — всё то, что 20 лет назад общественное мнение считало презренным (от бедности? Может быть...). М.Постников предлагает компьютеру следить за успехами учеников. Но моральная травма оставшегося в конце списка несравненно глубже и больней, чем у не сдавшего экзамен (человек склонен к самоутешению: попался «вредный» экзаменатор и т.д.), так как декларируется объективность подобной оценки. Хотя бывшие отличники нередко прозябают в жизни, а специалистами становятся те, кто не блистал в учёбе. В целом обе системы негуманны (и нынешняя, и компьютерная). (28)

Авторам этих писем можно встречно возразить: профессор М.Постников изложил лишь свою концепцию новой школы, не вдаваясь в подробности содержания циклов грамотности, этики, эстетики. Но почему же его немедленно заподозрили в том, что ученики «его» школы будут «лениться», «ничего не делать», «не решать ни одной задачи» и т.д.? Выдвинув такое обвинение, авторы ряда писем затем долго и подробно излагают свои доводы в пользу трудолюбия. Приведём выдержку из одного курьёзного письма на эту тему. Доцент из Киева пишет, что детям нужно изучать какой-нибудь «очень сложный предмет», неважно какой. Чтобы они поняли, что учение — это тяжёлый труд. «И чтобы они полюбили этот тяжёлый труд, потому что только тяжёлый труд превратил человека в обезьяну, и только такой труд предотвратит обратный процесс»! Мы допускаем, что ошибся не автор письма, а машинистка при кафедре. Но что-то есть не случайное в этой ошибке! Труд не ради цели, а ради самого себя, ради «тяжести», есть бессмысленный труд, и действительно возникает опасность потери человеческих свойств у того, кто им занимается. Ещё один маленький курьёз допущен в письме из Челябинска. Автор пишет, что школа Постникова «будет выпускать питекантропов, поскольку они не изучают матиматики». Автор этого письма учился не в школе Постникова, однако «арфаграфия» у него, как у «питекантропа».

НЕ УТОПИЯ, А РЕАЛЬНОСТЬ

Последняя категория писем, которые мы цитируем, утверждает, что проект школы М.Постникова — вовсе не дело далёкого будущего. Уже сегодня есть опыт, который приближает проект к жизни. Надо только собрать элементы будущей школы воедино, и сделать это могут лишь «незаинтересованные лица» (по мнению многих и многих наших читателей), то есть нужна вневедомственная комиссия из «самых ярких личностей в сфере науки, искусства, литературы, народного хозяйства».

Опыт, который помог бы выработать современную систему воспитания, есть — это школа Сухомлинского. Это труды наших современников, Учителей — энтузиастов, умудряющихся в жёстких рамках циркуляров воспитывать детей и нравственно, и физически, и эстетически, и технически, давая при этом хорошие знания. Некоторые из этих людей благодаря телевидению стали известны всей стране: В.Шаталов, Е.Ильин, Ш.Амонашвили, И.Волков, С.Лысенкова. (29) Вдумайтесь, какие замечательные педагоги у нас есть! Шаталов берётся выучить любую аудиторию по заданной программе в сокращённые сроки, и уже десятки тысяч учителей освоили его методику (вопреки запрещению Минпроса). Амонашвили и Лысенкова предлагают умную и глубокую систему подготовки учеников начальной школы (её можно целиком перенести в «школу Постникова»). Волков блестяще показал по телевидению, каким способом выявить склонность ученика к будущей профессии (его «творческие книжки» прекрасно впишутся в будущую школу). Ильин предлагает свою систему преподавания литературы, которая в трёх из четырёх циклов Постникова занимает как минимум половину программы. Вот вам уже действующие сегодня элементы будущей школы. Надо только высвободить их от запретительного и давящего гнёта чиновников. (30) Подготовительные курсы для вуза может взять на себя и школа, организованная по принципу М.П.Щетинина. Можно также создать «кафедры» для старшеклассников, где они будут работать по своим склонностям, по свободному выбору. (31) Кстати, сколько прекрасных слов сказали центральные газеты и журналы о Михаиле Петровиче Щетинине! И сегодня, когда он лишён школы, ездит по районам, ищет применения своим могучим силам, все почему-то замолчали. А это ведь позорная страница для нашей педакадемии — пустить педагога «божьей милостью» буквально ходить по дорогам в поисках школы. У него в Ясных Зорях и в селе Зыбкое были те самые школы, о которых мечтает профессор Постников,— этическое, эстетическое, физическое, трудовое воспитание было там поставлено на уровень будущего. (32) Десятки лет успешно учат в экспериментальных школах по системе Д.Кабалевского и Б.Неменского. Вот вам готовые системы музыкального и художественного воспитания, и не надо отговариваться «отсутствием готовых программ».

Интересно, что, когда в редакции читали эту богатейшую почту о перестройке школы, педагогическая академия и Минпрос, в кулуарах называя профессора Постникова «мечтателем», выпустили очередной проект с требованием обеспечить «единый уровень образования» Сколько ни вчитывались, не поняли, «единый уровень» для «кого» или для «чего». Если для всех школ страны, это значит, что не просто закрыв, а «зажмурив глаза» на реальную школу, товарищи сочиняют вот уж поистине утопию — готовить ОДИНАКОВО ученика столичной школы и той, что затеряна в горном ауле, малокомплектной, с одним учителем для детей разного возраста. Кто же всё-таки сегодня великий мечтатель, торопящийся иллюзии выдать за действительность? Математик Постников или наш педагогический штаб?

Отдел коммунистического воспитания «ЛГ».

1. А. Кубанов, учитель истории, Черкесск; 2. А.Нянин, учитель истории, Асбест Свердловской обл.; 3. М. Фёдорова, учительница, Тула; 4. Л.Киреева, доцент, Москва; 5. В.Бочкарёв, снс НИИ общих проблем воспитания, Москва; 6. Коллектив Управления по делам строительства и архитектуры, Батайск Ростовской обл. (13 подписей); 7. М. Глотов, к.ф.н., Ленинград; 8. И.Гильманова, провизор, Братск; 9. В.Васильев, подполковник запаса, инженер, Львов; 10. Н.Нугуманова, к.б.н., Уфа; 11. Павел Карташов, ученик 9-го класса, Москва; 12. Л.Леонтьева, пос. Красный Бор Тосненского р-на Лениградской обл.; 13. Л.Орешина, преподаватель, Воронеж; 14. В.Фриш, педагог, Ленинград; 15. О.Ваганова, пос. Чунский Иркутской обл.; 16. В.Рассветалов, Болшево Московской обл.; 17. А.Грузинов, В.Хомутова, Ленинград; 18. Б.Росков, Московская обл.; 19. И.Толпеев, Белая Церковь Киевской обл.; 20. Е.Воронцова, Москва; 21. Я.Мельник, аспирант Литинститута, Москва; 22. Ю.Блок, д.м.н., Москва; 23. А. Красноштанов, Москва; 24.В.Швыркунов, Ленинград; 25. А.Карпекин, педагог, Бобруйск; 26. С.Пичугин, Новая Одесса Николаевской обл.; 27. Д.Владимиров, Ленинград; 28. Нурлан Кереев, Москва; 29. Н.Кабанова, Москва; 30. О.Яремчук, педагог, Волгоград; 31. И. Душенко, О.Труфанова, Л.Бокк, пос. Северный Колыванского р-на Новосибирской обл.; 32. М. Нечипоров, Киев; 33. Н.Андрейченко, педагог, Москва.